Среди либеральных деятелей 1860–1870-х годов сложились две группы: одни, разочаровавшись в медленности реформ, примкнули к радикальному лагерю, другие продолжали работу в земствах, несмотря на препятствия со стороны власти.

Первая группа руководствовалась убеждением, что правительство не собирается предоставлять обществу реальные политические права и что добиться изменений можно только через радикальные действия. Они видели, как власть ограничивает самостоятельность земств, подавляет свободу слова и усиливает полицейский контроль. Эти обстоятельства привели их к мысли, что единственный способ повлиять на ситуацию – это насильственные методы, в том числе заговоры и революционная борьба.

Вторая группа исходила из идеи, что постепенные реформы всё же возможны и что через земства можно улучшать жизнь людей, пусть и небольшими шагами. Они считали, что эволюционный путь безопаснее и эффективнее, чем революционный, поскольку любые резкие потрясения могут привести к хаосу, репрессиям и ужесточению режима.

Оценка этих позиций зависит от взгляда на историю. Радикалы действительно ускорили развитие революционных настроений, но их методы привели не к свободе, а к усилению реакции, особенно после убийства Александра II. Те же, кто продолжал земскую деятельность, внесли значительный вклад в развитие местного самоуправления, медицины и образования. С учётом последствий революционного террора более оправданной кажется позиция умеренных либералов, которые старались добиться перемен мирным путём, не подвергая общество риску политического кризиса и репрессий.