Власть не могла не признавать тот факт, что сохранение крепостного права ведёт к отставанию страны. Особенно ярко это выявилось в ходе Крымской войны, которая окончилась поражением России. Чтобы сохранить за собой роль мирового лидера, Россия должна была меняться. Кроме того, крепостное право передовой Европой воспринималось как пережиток, свидетельство отсталости и «варварства».

Нельзя было не прислушаться и к общественному мнению внутри страны. В среде дворянства были те, кто понимал важность крестьянского вопроса. Некоторые дворяне, придерживавшиеся передовых взглядов, организовывали в своих поместьях очень эффективное хозяйство, стремились к получению большей прибыли, отпускали своих крестьян на волю (воспользовавшись указом о «вольных хлебопашцах» и др.) и вовлекали их в рыночное производство.

Крестьянство, нажим на которое постоянно рос, также переживало не лучшие времена. В 1850-х гг. нередки были восстания крестьян. Они были разрозненными, но таили в себе опасность серьёзных проблем в будущем.

По этим причинам на страницах газет и журналов проблема отмены крепостничества поднималась в 1850-е гг. довольно часто. Даже консерваторы, традиционно противящиеся любым переменам, заговорили о необходимости отмены крепостного права. Сторонник теории «официальной народности» историк М. П. Погодин в 1854-1856 гг. составил «Письма» к царю, в которых указывал, что дальнейшее сохранение крепостного права опасно для России.

В конце 1850-х гг. представители либеральной интеллигенции устроили так называемую банкетную кампанию с застольными речами в пользу отмены крепостного права. Из либеральной среды посыпались «письма», «записки», «адреса» на имя царя с предложениями отмены крепостного права. Их авторами были и славянофилы (А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин), и западники (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин).